18. Динамика отношения к культурному разнообразию

Отношение к культурному разнообразию и соответствующие стандарты со временм изменялись. Национальные государства с самого начала стремились к единству нации, идеалу культурной однородности. Ассимиляция меньшинств была важной частью нациостроительства, различия рассматривались как подлежащие устранению. Только после Второй мировой императив культурной однородности и стратегия ассимиляции были поставлены под сомнение. На национальном и международном уровнях всё громче стали говорить об уважении к различиям, праве на идентичность. Разнообразие становилось уже не угрозой и вызовом, а нормой и ценностью. Это проявлялось в защите региональных языков в Европе, признании прав коренных народов, эмансипации афроамериканцев, изменении правил иммиграции… (click to read more)

У этих фундаментальных изменений было несколько причин. Катарсис Второй мировой войны породил признание прав человека – а краеугольным камнем этой системы ценностей стал запрет дискриминации. Кроме того, после войны в Европе и Америке вообще были популярны эгалитаристские идеи: движение хиппи, антивоенные протесты, молодежные волнения (типа 1968 г. в Париже). Идеи уважения различий появлялись в разных сферах – в феминистском движении, борьбе против сегрегации и апартеида, движении LGBT и др. Важным фактором стала и массовая иммиграция, порождённая как распадом колониальной системы, так и дефицитом рабочей силы в Европе после войны. В результате европейские общества всё более отдалялись от идеала культурной однородности. Разнообразие стало платой как за экономическое развитие, так и за приверженность ценностям гуманизма и равенства.

Новые правовые стандарты появились в нескольких областях. Запрет дискриминации начался с десегрегации в США, оттуда идеи и методы пришли в Европу. Вернулись и стандарты прав меньшинств – ст.27 Международного пакта о гражданских и политических правах. В ряде стран появляется политика, направленная на защиту и сохранение региональных языков и языков меньшинств (см. вып.6). Существенные перемены произошли в политике иммиграционных государств. Были отменены расовые и этнические критерии приёма новых иммигрантов (в США в 1965 г., Канаде в 1967 г., Австралии в 1973 г.). В 1967 г. принят Протокол о статусе беженца, отменивший географические ограничения, тем самым право на убежище было признано универсальным. Изменилась и риторика, и настроения в Европе. Политика признания разнообразия достигла пика в 90-е годы 20 века: приняты Языковая хартия, Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств, антидискриминационные директивы ЕС, доминируют политкорректность и инклюзивность, в частности, корпоративная политика DEI.

Однако на рубеже 21 века стратегия признания культурного разнообразия подвергается жёсткой критике, причём не только со стороны консерваторов, но и левых. Причин несколько. В частности, растущая популярность концепции пост-колониализма, которая рассматривает последствия колониализма как определяющий фактор в современном мире. Парадигма пост-колониализма вместо борьбы с дискриминацией и равенства прав индивидов переносит акцент на восстановление исторической справедливости и коллективные компенсации. Набирают популярность левацкие концепции, в которых любое неравенство есть результат злого умысла – в прошлом или настоящем. Равенство возможностей подменяется равенством результата.

С другой стороны, фрустрацию вызывало ”разрушение старой доброй Европы”, причину которого видели в ”чужаках”, в росте культурной неоднородности. Хотя объективно экономические последствия миграции и роста разнообразия были явно позитивными, вызванный ими дискомфорт стал важным фактором неприятия политики разнообразия. Эти настроения резко усилились из-за фактора безопасности. Триггером стала атака террористов на башни-близнецы 11.09.2001. Проблематика иммиграции оказалась ”привязана” к мусульманскому фактору. После 9/11 на иммигрантов стали смотреть как на единую массу эмиссаров чуждой Европе мусульманской культуры,”исламизации”. Популистские и ксенофобские идеологии получили мощное обоснование в виде ”борьбы с терроризмом”.

Впрочем, явный регресс не означает возврата к ситуации до Второй мировой войны. Да, ужесточается законодательство и политика, усиливаются позиции ксенофобских партий, антииммигрантская риторика. В то же время на уровне первых лиц государств и международных организаций сохраняется и риторика многообразия, и институции. Всё более важную роль в современном понимании разнообразия играет концепция множественной идентичности – мultiple identity. Динамика идентичностей в современном мире – не игра с нулевой суммой, иммигранты и меньшинства осваивают базовые ценности общества, сохраняя свою культурную идентичность.

Ключевой парадигмой стала интеграция, включающая 3 основных компонента:
1) общие ценности – базовые принципы, которые признают все члены общества (права человека, верховенство закона, равенство между мужчинами и женщинами и т.п.), 2) общий язык, обеспечивающий коммуникацию и участие в жизни общества, и 3) равные возможности, независимо от цвета кожи или родного языка. Впрочем, дискуссии о соотношении социальных и культурных аспектов интеграции продолжаются.

Интеграция – это двусторонний процесс. Готово ли общество принять иммигрантов в качестве полноправных сограждан – и на каких условиях? Готовы ли сами иммигранты стать полноправными гражданами общества – и на каких условиях? Если общество требует полной ассимиляции, чтобы иммигранты стали неотличимы от большинства, то успешной интеграции ожидать трудно. Сегодня не только благосостояние, но и стабильность европейских обществ зависят от эффективности diversity policy – политики управления разнообразием, от успешности интеграции. Время покажет, насколько мы готовы справиться с этими вызовами.

Aptauja: neformāla saziņa dzimtā valodā skolās? Опрос: неформальное общение на родном языке в школах?

Facebook, 5.05.2026

Follow-up manam pēdējam ierakstam Fb par atšķirībām starp piespiedu un brīvprātīgu asimilāciju. Vakar, klausoties patriotiskas uzrunas, es aizdomājos – kādus secinājumus jauna demokrātiska valsts izdara no savas pagātnes, it īpaši no apspiestības pieredzes? Bez patosa, praktiskā līmenī? Konkrēti, pieredze ar dzimtās valodas aizliegumu skolā pat neformālajā saziņā – izskatās, ka šāda prakse mūsdienu Latvijā kļūst arvien populārāka…
Follow-up к моему последнему посту о различиях между принудительной и добровольной ассимиляцией. Вчера, слушая патриотические речи, я задумался – а какие выводы молодое демократическое государство делает из своего прошлого, в частности, опыта угнетения? Без пафоса, на практическом уровне? В частности, опыт запрета родного языка в школе даже в неформальном общении – похоже, такая практика становится всё более популярной в сегодняшней Латвии…

Принудительная и добровольная ассимиляция

Facebook, 30.04.2026

Inese Roze подняла очень интересную тему – чем принудительная ассимиляция отличается от добровольной? Дискуссия получилась весьма содержательной, а мой комментарий – довольно длинным. Решил, что он заслуживает отдельного поста…

Двадцать лет спустя

Facebook, 17.04.2026

После долгого перерыва получил приглашение на LTV – на передачу Aizliegtais paņēmiens (“Запрещённый приём”). На дискуссию со старым оппонентом, бывшим министром образования Карлисом Шадурскисом – об итогах реформы образования меньшинств. Наша полемика в Сейме, в прессе, в Конституционном суде началась более 20 лет назад. Теперь нам предложили оценить итоги реформ и – наши тогдашние позиции. …

Pāreja uz mācībām valsts valodā: kāda ir realitāte skolās?

lsm.lv, 13.04.2026

“Aizliegtais paņēmiens”. Naša škola
Raidījums pēta mazākumtautību skolu pāreju uz mācībām latviešu valodā. Caur pedagogu un vecāku pieredzes stāstiem atklājas, ka praksē valodas lietojums joprojām ir divvalodīgs vai nepietiekams. Galvenais pētāmais jautājums – vai reforma ir sasniegusi savu mērķi un nodrošina kvalitatīvu izglītību latviešu valodā? Studijas viesi: Kārlis Šadurskis – bijušais izglītības un zinātnes ministrs, šobrīd RTU profesors (JV); Boriss Cilevičs – bijušais Saeimas deputāts (Saskaņa), cilvēktiesību eksperts.

Суд Сатверсме против русского языка в СМИ: раскол или сплочённость?

“Акцент”, 8.04.2026

Дискуссия на канале “Акцент”
Обсуждаем: влияет ли русский язык в общественных СМИ на латвийскую идентичность, как русскоязычное вещание связано со сплочённостью общества — и возможно ли привлечь русскую аудиторию к программам на латышском языке. Также говорим о безопасности Латвии в контексте угроз Трампа выйти из НАТО и инцидентах с дронами. Ведущие: Евгений Антонов и Ольга Князева. Гости студии: правозащитник Борис Цилевич и политолог Кристиан Розенвалдс.

Борис Цилевич: «Россия уничтожила систему защиты меньшинств Совета Европы»

T-Invariant, 9.02.2026

Борис Цилевич десятилетиями защищал права меньшинств в ПАСЕ, стал первым главой подкомитета по этой теме и в 2023 году добился в Конституционном суде Латвии права на русскоязычное высшее образование в частных вузах. Сегодня он считает, что эпоха прав меньшинств окончательно исчерпала себя. В интервью T-invariant Цилевич рассказывает, как фактор безопасности разрушил систему защиты меньшинств Совета Европы, почему «довольные» меньшинства всё равно склонны к сепаратизму и как на смену мультикультурализму пришли принципы DEI…

Эффект Даннинга-Крюгера-Трампа

Facebook, 22.01.2026

Похоже, лучше всего деятельность Дональда Трампа объясняет эффект Даннинга-Крюгера. Несколько упрощая, это когнитивное искажение, при котором люди с низким уровнем компетенции неспособны осознать свои ошибки – именно из-за низкой компетенции, и потому склонны переоценивать свои знания и таланты…