15. Национализм

На деле идеал культурно однородной нации оказывается мифом. Нацию объединяют другие факторы. Например, бельгийская нация состоит из этнически и лингвистически различающихся фламандцев, валлонов и многочисленных групп иммигрантов с разным расовым и религиозным наследием. У.Коннор заключил, что менее 10% государств можно условно считать этнически гомогенными, и разнообразие только возрастает.

Существует масса определений этнокультурных и этнополитических сообществ. Любой может предложить своё: что такое этнос, народность, народ, нация, когда и как “народ“ получает право на “собственную“ государственность… Нередко эти теории очень увлекательны (например, теория “пассионарности“ Льва Гумилёва). Это дискуссии о том, как должен был бы быть устроен наш мир. Ни к международным стандартам, ни к существующим границам они не имеют никакого отношения. Почему тот или иной “народ“ обладает “собственным“ государством и, соответственно, стал “нацией“, а другой, гораздо более многочисленный, нет? Так исторически сложилось, категории справедливости тут неприменимы. Юрген Хабермас пишет: “обращение к нации и ее историческим корням маскирует случайный характер государственных границ“.

Теории национализма. Примордиализм (от primordial — исконный) рассматривает этносы как нечто вроде биологических популяций, как природные образования, которые являются главными субъектами исторического развития. А этничность – принадлежность к какому-то этносу – объективная, генетически заданная характеристика индивида. Для такого этноцентризма характерна антропоморфность: этносы рассматриваются как некие сверх-индивиды, обладающие человеческими качествами – наивностью или хитростью, бескорыстием или корыстолюбием, агрессивностью или миролюбием…

Альтернатива примордиализму – социально-конструктивистский подход. С этой точки зрения нации возникают в процессе нациостроительства, успех которого зависит от экономических и политических условий. Другими словами, нация как культурно-политическая общность не “созревает“ естественным путём, а формируется в процессе социального взаимодействия. А этничность не задана генетически, а формируется в процессе социализации, взаимодействия с другими.

С практической точки зрения национализм имеет исключительно высокий мобилизационный потенциал, способен почти мгновенно превратить мирных людей в бойцов, готовых проливать свою и чужую кровь ради блага своей нации. Основа успешной мобилизации – деление на ”своих” и ”чужих”. Потребность в принадлежности к группе – важная часть человеческой природы. Национализм предлагает решение, основанное на эмоциях и страхах, а не на рациональном выборе, поэтому тут не работают логика и аргументы. Второй этап – возложение на ”чужих” ответственности за трудности: “они” забирают то, что принадлежит ”нам”. Национализм переводит требование справедливости распределения ресурсов в область политической власти. Отсюда третий этап – ”мы” имеем право! (священное, богом данное и т.п.)

Есть два типа национализма с точки зрения критериев принадлежности индивида к группе. Первый – расистский: по крови, по происхождению. Пример – Нюрнбергские законы в нацистской Германии. Сейчас такой откровенный расизм – редкость. Более популярен “открытый национализм“, допускающий расширение группы за счёт ассимиляции. Идентичность человека – вопрос выбора, который зависит от многих обстоятельств. Международные стандарты запрещают насильственную ассимиляцию, однако добровольная ассимиляция – личный выбора индивида. Политика поощрения ассимиляции, не основанная на принуждении, не противоречит стандартам. Хотя границу между принудительной и добровольной ассимиляцией нелегко провести.

Русскоязычный националистический дискурс имеет свою специфику. В советский период ”буржуазный национализм” безоговорочно осуждался. Тем не менее, именно в СССР была наиболее последовательно реализована этноцентристская концепция государственного устройства, создана многоуровневая этно-территориальная иерархия. Одним группам был дарован статус наций – и формально суверенные союзные республики. Другие были удостоены лишь автономных республик или областей. Решения о создании и ликвидации ”национально-территориальных” единиц произвольно принимались партийной номенклатурой.
Концепция ”национальности”- пресловутая “пятая графа“ в паспорте, тоже полностью соответствовала воззрениям этноцентризма: этническая принадлежность считалась ”физической” характеристикой человека, в соответствии с расистской разновидностью национализма. ”Национальность” 1) обязательно должна быть, 2) только одна, 3) передаётся по крови (в случае смешанных браков можно выбрать национальность отца или матери). Советское руководство тщательно следило за ”национальным балансом”. Состав органов власти – Советов всех уровней формировался с учётом этнического состава. Существовали неписаные правила, так, первым секретарём ЦК компартии обязательно должен был быть человек ”коренной” национальности, а вторым – русский. Национальность служила и критерием лояльности. Репрессиям и депортациям подвергались целые народы– крымские татары, чеченцы, карачаевцы и др. Люди ”сомнительной” национальности сталкивались с проблемами в профессиональной карьере, при поступлении в вузы и т.п.