Хроника

Парламентские дебаты о праве монополий делать пожертвования

Пленарное заседание Сейма рассматривало предложение коалиционных партий об отмене запрета компаниям-монополистам, тарифы которых регулируются административно, делать пожертвования фондам и неправительственным организациям. “Центр согласия” выступил резко против этого предложения.
В своём выступлении в дебатах я подчеркнул, что благотворительность, конечно, дело хорошее и заслуживает всяческой поддержки и поощрения – но только в том случае, если жертвуются свои деньги. В данном же случае речь идёт о деньгах, полученных от всех жителей Латвии, в том числе малообеспеченных. Задача монополиста – обеспечить минимально возможные тарифы, поэтому любые расходы, не связанные с обеспечением работы и развитием предприятия, недопустимы. Вся прибыль от государственных долей капитала должна перечисляться в годбюджет,  решения о поддержке социально значимых культурных и спортивных проектов должны приниматься с помощью прозрачных процедур. В данном же случае решение о выделении средств фондам или спортклубам принимается закулисно людьми, в компетенцию которых такие решения не входят. По существу, создаются альтернативные каналы распределения бюджетных средств, проследить такие финансовые потоки сложно, тем самым возникают все условия для коррупции и воровства. Подробнее см. стенограмму заседания Сейма.

Языковые проверки для людей с особыми потребностями

Вступление в силу новых правил Кабинета Министров о порядке проверки владения государственным языком породило немало проблем. Так, остаётся неясным порядок облегчения экзаменов или освобождения от них людей с серьёзными заболеваниями, в частности, с нарушениями зрения и слуха. Меня попросили прокомментировать ситуацию газета “Телеграф” и вторая программа Латвийского телевидения ЛТВ7.
Я отметил принципиальные противоречия новых правил. Так, получать удостоверение о владении латышским надо для того, чтобы иметь право занимать ряд должностей и работать по многим профессиям,  в частности, и в частном секторе. В демократических странах, как правило, стараются помочь инвалидам найти работу, это гораздо более эффективный способ их интеграции в обществе, чем простая выплата пенсий. “Языковые правила”, наоборот, затрудняют трудоустройство инвалидов. Не менее серьёзные гуманитарные проблемы возникают в случае, когда языковое удостоверение нужно для получения постоянного вида на жительство.  Очень часто это требование касается пожилых одиноких людей, которые приезжают в Латвию к взрослым детям. Если они продолжают жить с временным видом на жительство, то остаются лишены ряда социальных гарантий, в частности, должны в полном обьеме оплачивать медицинские услуги. Таким образом, стремление обязать возможно более широкий круг жителей  проходить проверки на знание латышского языка входит в противоречие со здравым смыслом и принципами гуманизма.

Конференция в институте философии РАН

Институт Философии РАН совместно с Институтом этнологии и антропологии РАН и Центром изучения проблем гражданства и идентичности при поддержке Фонда Фридриха Эберта организовал в Москве международную конференцию “Национальное государство, иммиграция и культурный плюрализм”. Меня пригласили выступить с докладом на тему “Современное национальное государство и культурное многообразие: концепции и правовые рамки Совета Европы”.
По мнению организаторов конференции, сегодня и среди политиков, и в академической среде растёт понимание того, что возврат к идеалу нации как культурно однородного сообщества более невозможен. Демографические и социокультурные изменения, произошедшие в европейских обществах под влиянием иммиграции, необратимы. Вопрос не в допустимости культурных различий, а в их политической аккомодации. В России публичные дебаты на эту тему практически отсутствуют. Ни элиты, ни общество не готовы к признанию того факта, что Россия уже является иммиграционной страной. Цель конференции – включить российские дебаты о национальном государстве в международный контекст.
В конференции приняли участие исследователи из Франции, Швеции, Финляндии, ряда государств СНГ. Мой доклад был посвящён вопросу международных стандартов и правил в области управления культурным многообразием.

Переход на цифровое вещание и право на доступ к информации

По моему предложению Комиссия Сейма по правам человека и общественным делам рассмотрела вопрос о подготовке перехода эфирного телевидения на цифровое вещание. На заседание были приглашены представители Министерства сообщений, Латвийского государственного центра телевидения и радиовещания и “Латтелекома” (выигравшего конкурс на подготовку перехода).
В ходе дискуссии выяснилось, что ни одна государственная институция не планирует каких-либо мер для финансирования покупки потребителями декодеров и новых антенн, необходимых для приёма цифрового сигнала. Это значит, что после отключения аналогового вещания до 200 000 малообеспеченных семей могут остаться вообще без телевидения – что по сути нарушает установленное законом право на бесплатный доступ к программам Латвийского телевидения. Фракция “Центра согласия” выступила с заявлением, а также подготовила депутатский вопрос министру сообщений К.Герхардсу. После получения ответа министра фракция обсудит возможные решения, которые гарантируют малообеспеченным возможность смотреть эфирное телевидение и после перехода на цифровое вещание.

Интервью московской газете о возможных наказаниях за отрицание оккупации Латвии

Московская газета “Время новостей” попросила меня прокомментировать предложение партии “Гражданский союз” ввести уголовное наказание за отрицание оккупации Латвии Советским Союзом или “выражение поддержки советской агрессии”. В своем комментарии я отметил, что инициатива националистов обречена на неудачу.

Свобода слова – одно из основных прав человека. Конечно, это право не абсолютно, его можно ограничить, если этого требуют законные интересы общества. Демократические государства запрещают пропаганду нацистских идей, в ряде стран Европы отрицание Холокоста является уголовным преступлением. Но эти ограничения имеют под собой четкую юридическую основу – решения Нюрнбергского трибунала, который признал нацизм преступной идеологией. Другое дело – оценки сложных исторических событий, здесь различные взгляды не только допустимы, но и неизбежны. Я полагаю, что предложение не получит поддержки большинства в парламенте. Если же все же поправки будут приняты, Латвии гарантирован проигрыш очередного дела в Европейском суде по правам человека.

Депутатский вопрос министру образования о повторных проверках владения госязыком

По моей инициативе парламентская фракция “Центра согласия” направила депутатский вопрос министру образования Т.Коке. Мы требуем объяснить, на каком основании неграждан Латвии, желающих получить статус постоянного жителя ЕС, заставляют проходить повторные проверки на знание латышского языка.
Латвийский закон, основанный на соответствующей директиве ЕС, требует, помимо условий, оговорённых директивой, также владения латышским языком на категорию А2. Более того, правила Кабинета Министров, вступившие в силу 1 сентября, предусматривают, что те неграждане, кто получил удостоверение о владении латышским до 31 января 2001 года, обязаны пройти языковую аттестацию заново – хотя те же самые удостоверения признаны годными для занятия должностей и работы по профессиям, для которых закон требует владения государственным языком. После получения ответа министра, аппарат которой готовил проект злополучных правил, мы рассмотрим возможность юридического оспаривания этой нормы, не соответствующей принципам правового государства.

Совещание социал-демократических фракций в европейских парламентах

В этом году традиционное совещание социал-демократических фракций в парламентах европейских государств прошло в Стокгольме, в Риксдаге (парламенте Швеции). Во встрече приняли участие депутаты социал-демократической группы в Европарламенте, в национальных парламентах государств-членов ЕС, а также Норвегии. “Центр согласия” представляли Игорь Пименов, Армандс Страздс и я.
Парламентарии обсудили перспективы вступления в силу Лиссабонского договора после успешного референдума в Ирландии. Основным вопросом повестки дня было согласование позиций по проблеме занятости и борьбы с безработицей в условиях кризиса. Мы ещё раз убедились, что предложения “Центра согласия” по выходу из кризиса в целом и по поддержке занятости в частности полностью соответствуют стратегии европейской социал-демократии.

Интервью латвийскому радио о лиссабонском договоре

Ежедневная программа “День за днем” на канале «Домская площадь» Латвийского радио заинтересовалась возможными последствиями вступления в силу Лиссабонского договора. Ухудшение экономического положения провоцирует рост евроскептических настроений, евроскептики рассматривают Лиссабонский договор как “угрозу  национальному суверенитету” и “укрепление власти евробюрократов”.
Я высказал своё мнение: Лиссабонский договор нужен в первую очередь для того, чтобы повысить эффективность механизмов принятия решений в ЕС, ограничить возможности отдельных государств затягивать важные решения, исходя из своих эгоистических интересов. Любой международный договор – это сознательный отказ от части своего суверенитета. Суверенитет – не самоцель, а средство. Только единая Европа может успешно конкурировать на глобальном экономическом рынке с США, Китаем, Индией, Россией. После того, как референдум в Ирландии одобрил Лиссабонский договор, последним препятствием остаётся нежелание президентов Польши и Чехии подписать договор. Но уже сейчас ясно, что Лиссабонский договор вскоре вступит в силу.

Семинар об иммиграции в страны Балтии

Таллинский Центр информации по правам человека и ассоциация “Афролат” организовали в Риге семинар “Проблема или ресурс? Недавние иммигранты в Латвии, Литве и Эстонии”. Семинар был организован в рамках Европейской программы интеграции и миграции (EPIM). Меня пригласили выступить с докладом на тему “Политическое участие иммигрантов в Латвии: проблемы, препятствия и достижения”.
Я рассказал о современной концепции полного и эффективного равенства и вытекающем из нее принципе эффективного участия, подразумевающего, в частности, не только формальное равноправие и формально равное отношение, но и учет культурного многообразия. Одним из основных механизмов участия иммигрантов является предоставление всем постоянным жителям права голоса на муниципальных выборах, однако в Латвии эта идея упорно отвергается политической элитой. В латвийском обществе весьма высок уровень расистских предрассудков, в частности, среди политиков. Для их преодоления необходимо создание коалиций, совместные усилия всех прогрессивных сил, в первую очередь гражданского общества.

“Круглый стол” общественных организаций о предоставлении негражданам избирательных прав на муниципальных выборах

Очередное заседание Координационного совета общественных организаций Латвии было посвящено вопросу о предоставлении негражданам права голоса на выборах самоуправлений Латвии. Меня пригласили принять участие в дискуссии в качестве эксперта.
Я рассказал о юридическом аспекте проблемы – сегодня не существует юридически обязывающих норм международных конвенций, регулирующих участие неграждан в муциципальных выборах, и решения в этой области остаются прерогативой национальных государств. В то же время следует отметить, что различные органы ООН, ОБСЕ, Совета Европы, Европейского Союза многократно рекомендовали Латвии предоставить негражданам право участвовать в местных выборах. Тем не менее, правые партии отвергли все эти рекомендации, так как опасаются, что большинство неграждан отдаст свои голоса левой оппозиции. В 17 государствах-членах ЕС в выборах самоуправлений участвуют все постоянные жители, в 10 это право предоставлено только негражданам. Постепенно участие неграждан в местных выборах становится фактическим стандартом в европейских демократиях.