Ситуация в Балтии и положение русскоязычного населения по-прежнему привлекают внимание исследователей. Аспирантка отделения российских и восточно-европейских исследований Оксфордского университета Яна Пакштайтис пишет диссертацию об участии русских в политической жизни Латвии и Эстонии.

Чтобы собрать материал, она встречается с политиками и экспертами. Разговор получился интересным, мы обсуждали сходства и различия в политической деятельности русскоязычных в Эстонии и в Латвии – лозунги и программы, стратегии партийного строительства, формирование коалиций, выдвижение лидеров, отношения с Россией, а также возможные причины этих различий. Компаративный подход в исследованиях  положения русских в Балтии пока мало используется, надеюсь, работа Я.Пакштайтис поможет заполнить этот пробел.

НПО Центр общественной политики “Providus” организовал дискуссию об отношении депутатов Сейма к различным группам общества Латвии и участии гражданского общества в политике в целом. Исследиватели “Providus” рассказали о результатах мониторинга парламентских дебатов и законопроектов, который был проведён в 2007-2009 гг., и предложили свои выводы по итогам этого мониторинга. Я оказался одним из немногих депутатов, кто принял приглашение “Providus” обсудить результаты исследования.

В целом риторика, направленная против некоторых групп общества Латвии, стала появляться реже, чем в 2000-2006 годах. Основными группами, против которых направлена “исключающая риторика”, остаются национальные меньшинства и неграждане.
Комментируя результаты исследования, я отметил важность такой работы – в первую очередь, для самих парламентариев. Отмеченные позитивные тенденции могут быть связаны с определённой стабилизацией законодательства и практики в наиболее политически чувствительных областях – гражданство, статус неграждан, использование языков. Однако в связи с некоторыми недавними инициативами – в частности, значительным повышением требований к владению государственным языком для занятых в частном секторе – можно ожидать обострения ситуации.

С официальным визитом Латвию посетил министр информации и диаспоры Израиля Юлий Эдельштейн. Наряду с другими встречами состоялась и беседа с заместителем председателя латвийского парламента Солвитой Аболтиней. На встречу пригласили и меня – очевидно, как многолетнего председателя группы по межпарламентскому сотрудничеству с Израилем.

Разговор получился достаточно откровенным, говорили и о проблемах – в частности, нерешённом вопросе о компенсациях за еврейскую собственность, потерянную во время Холокоста. С Юлием Эдельштейном мы не раз встречались на различных международных форумах, я считаю его одним из наиболее профессиональных и авторитетных политиков Израиля.  Полагаю, этот визит поможет развитию отношений между Латвией и Израилем и поиску решений остающихся непростых проблем.

Российское информагентство РИА Новости совместно с Международным обществом “Балтийский форум” организовали видеомост, посвященный 70-летию печально известного пакта Молотова-Риббентропа. В дискуссии приняли участие историки из России и Германии.

Латвию, кроме меня, представляли председатель парламентской комиссии по иностранным делам Андрис Берзиньш, президент Союза журналистов Латвии Юрис Пайдерс и директор “Балтийского форума” Александр Васильев. В своем выступлении я подчеркнул важность осознания юридических и политических последствий публичных оценок исторических событий.

Тема исследования одного из ведущих латвийских политологов Тома Ростокса – анализ дискуссий на исторические темы в Европарламенте и Парламенствой Ассамблее Совета Европы. Тома заинтересовал и мой опыт участия в подобных дебатах, а также моя оценка таких дискуссий в ПАСЕ.

Беседа получилась весьма интересной. Я рассказал о различных формах работы ПАСЕ, подчеркнул, что не только итоговые тексты резолюций и рекомендаций Ассамблеи, но и т.н. рабочие документы (motions – предложения по подготовке докладов, письменные декларации, парламентские вопросы и т.п.) представляют очень интересный материал для политологического анализа. Я обратил внимание исследователя на тот факт, что “исторические” дискуссии в ПАСЕ отнюдь не сводятся к проблемам “осуждения тоталитарных режимов”, многие политически чувствительные вопросы связаны с событиями периода Первой мировой войны и даже более ранними – в частности, отношения между Грецией и Турцией, Трианонский договор и проблемы венгерского меньшинства и Словакии и Румынии. Особенно острые эмоции связаны с совсем недавними историческими событиями, такими, как Карабахский конфликт или недавние военные действия между Грузией и Россией.